教育体制是什么？考大学是必须的吗？

望江南

这个问题一针见血，指出了现在教育认知更新的突破口。

几乎所有的中国家长、孩子和“教育”工作者都会毫不犹豫得对这个问题say yes，这个人群太过庞大，远远超过了该有的比例。

该有的比例是多少？

在回答这个问题之前，必须先搞清楚一个前提，如果你认为考大学是必须的，那么，大学教育究竟算是基础教育还是高等教育？

认同必须要上大学的人，逻辑上理应认为，曾经作为高等教育的大学教育，正在变得平民化，应该成为这个时代的基础教育。

然而事实却并非如此。

在中国，每一年，所有本该上大学的人里，75%的人都未能如愿以偿。

根据教育部发布的数据，2018年，中国普通本科专科应届招生790万人，其中本科生422万，专科生368万。

但是，在这批学生上小学的那一年，12年前的2006年，小学一年级入学人数是1729万人。

也就是说，这一批人里，只有24.4%人上了大学本科。







需求正在大量增长的教育领域，除了大学，其实还有一种，就是驾校。

根据市场规律，驾校的数量、教练的数量肯定在根据学车的需求日益增长。

但有一个前提，纵使开车是一个极其重要的技能，也并不需要让所有人都会开车，更不是每个人都热爱或擅长驾驶。

所以，让想开车的人去考驾照，其中想开大巴车的人去考A照，而想开赛车的去考赛车驾照，根据不同程度的诉求，完成相应的考试，凭证上岗。

这种务实的模式行之有效。即使里面有不小的弊端，至少逻辑上的是健康的。

所以考驾照是必须的吗？

显然不是。

在我看来，大学的定位，在功能上，本应和驾校差不多。都承担着通过专业考核而完成人才分流的社会职能。

大学教育，本应该只被有志于学术的人去努力争取，当然也有少部分人只是因为想要拓展体验而参与考试竞争。

正如驾校，只是被有志于开车的人去努力争取，也有少部分人只是因为想要拓展体验而参与考试竞争一样。

如果你觉得大学教育是比学开车更为必要的基础。那么请问这个“必要的基础”，界限又在哪里，我觉得真正的基础的内容里，肯定不能包括一毕业就百无一用的题，更不能包括那些被消磨殆尽的学习兴趣。

现实是，未经审视和细分的大学似乎已经成了通往所有工作的敲门砖。

这个现实中蕴含了一个假设，就是所有人都应该优先选择学术路线。

其实某种程度上，我并不反对这一点。毕竟做学术，需要人群中最好的头脑来维持。

我反对的是，在这个并不宽阔的选项上，牺牲了几乎所有年轻人的所有时间，太多可能性和创造力因此被制度性的抹杀。

这个问题的本质其实无关教育，而是教育垄断背后的权力关系。

煮酒奕春秋

锄禾日当午，发帖真辛苦。谁知坛中餐，帖帖皆辛苦！