学前教育丨我国学前教育纳入义务教育的可行性

朱某某

自九年义务教育在我国全面普及后，随着我国经济实力的不断增长，延长义务教育年限至十二年的呼声一直未停止。
（一）学前教育属于准公共产品，具有纳入义务教育的法理空间

从教育的整个阶段来看，不同阶段的教育产品属性偏向不同，某些教育阶段偏向于公共产品，而某些教育阶段偏向于私人产品。
从理论上来说，根据教育阶段的不断向上，其公共产品的属性越弱。如学前教育、初等教育、中等教育更偏向于公共产品，而高等教育、继续教育更偏向于私人产品。
从产品属性上看，学前教育属于准公共产品，具有公共产品与私人产品两方面属性，但其公共产品属性多于私人产品。原因在于学前教育的社会利益要远远大于个人利益。
美国佩里方案有一项长达40年的跟踪研究表明，幼儿教育投资是一种最省钱，回报率最大的公共投资，具有长效性特点，随着儿童年龄的增长，其回报率越来越大。
既然学前教育的准公共产品属性中的公共性远大于私人性，那么国家财政保障学前教育的发展也并非不可能，且国家财政对于学前教育的投资是十分有意义的。
（二）学前教育纳入义务教育，具有国际范例

国际上也越来越多的国家将学前教育逐步义务化。如英国政府规定，幼儿教育是义务教育的第一阶段，招收5—7岁的儿童；美国政府自1985年就规定5岁儿童的教育纳入到公立学校教育体系之中；在法国，学前教育虽然不是强迫的，但免费实施，所有2—7岁的儿童均可就近上幼儿学校；在芬兰，所有6岁的学龄前儿童都有权自愿接受为期一年的免费学前教育……
从实践基础上，国际上一些发达国家将学前教育纳入义务教育，根据国家经济实力，或多或少地对学前教育进行免费，这为我国学前教育纳入义务教育提供了参考。
（三）学前教育财政预算占教育经费中比重存在提高空间，具有义务教育能力

据统计，我国对于各级教育的投入中，高等教育投入比重一直保持在20%以上，而对初等和中等教育的投入比重则刚刚超过70%多一点。对学前教育的投资分配比重10年间一直未突破2%。而一些发达国家对于学前教育的投入甚至达到了6%以上。
这与我国不足2%的投入形成鲜明对比，说明我国的教育投入结构比重还有待优化，尤其是在加大整个教育投入的政策下，学前教育的投入比重存在非常大的提高空间。这就为我国学前教育纳入义务教育提供了财政支持。
虽然我国学前教育纳入义务教育存在一定困境，但也存在必要性与可行性。我国至2007年底已基本全面普及义务教育，义务教育有向两端延伸的能力。且我国较世界上其他发达国家，教育的财政支出有提升空间，将学前教育纳入义务教育可进一步提高国家教育经费的财政支出占国内生产总值的比重。
全面普及学前教育，将学前教育纳入义务教育主要可从以下两方面进行思考。
（一）逐渐增加学前教育免费年限

如果一次性将三年学前教育纳入义务教育，会导致国家财政负担过重。对于市场中占幼儿园总数一半以上的民办幼儿园的冲击也过大，进而可能会影响我国经济体系。
鉴于这两个原因，我国学前教育可以做到先普及，今后逐步免费。普及学前教育可以先试行第一年免费，后两年依然按照现行制度收费。
一些发达地区也可根据自身实际情况，对学前教育实施前两年免费或者三年全部免费等。根据各地不同的能力实施不同的学前免费年限。对于经济欠发达的地方，国家财政也至少要保证学前一年的免费。
今后随着经济的不断发展，全国各地逐步将学前免费年限增加。这种制度让学前教育先普及，符合义务教育普及性的特性。再进一步使学前三年逐渐免费，符合义务教育免费性的特性。
（二）实施幼教劵制度

教育券一词由米尔顿·弗里德曼提出。
他认为教育券是“为了对政府所规定的最低学校教育提供经费，政府可以发给家长们票证”。如果孩子进入被批准的教育机关，这些票证就代表每个孩子在每年中所花费的最大数量的金钱。
这样，家长们就能自由地使用这种票证，再加上他们所自愿添增的金额向他们所选择的“被批准的”教育机关购买教育服务。教育服务可以由以营利为目的的私营教育机关或非营利的公立教育机关提供。
政府的作用限于保证"被批准的’学校的教育计划必须维持某些最低标准"。将教育券应用到学前教育，针对因家庭贫困无法进入幼儿园就读的家庭，对他们发放幼教券。贫困家庭家长就近对公立或民办幼儿园提交申请，审核通过的儿童可以免费进入幼儿园就读。政府凭借幼教券的申请向幼儿园进行财政扶持。幼教券方式既避免了贫困家庭直接获得金钱而并未用于儿童教育上，又为贫困家庭儿童提供了学前教育的可能，增强了学前教育的普及。
总之，将幼儿园纳入义务教育体系，专家们认为，目前老百姓对学前教育的主要诉求是希望政府承担更多的责任，尽快解决“入园难”“入园贵”问题。对学前教育是否应具有强制性，或多长年限的学前教育应具有强制性，各界还有不同的看法，需进一步研究论证。
但学前教育纳入义务教育体系将会是未来教育发展的一个重要趋势。

姜大龙

边撸边过